Le Congrès de l’ADQ qui s’est déroulé cette fin de semaine à l’Hôtel Sheraton de Laval aura fait connaître le côté noir des médias qui est souvent décrié. Il n’y a qu’à se rappeler ce que Bernard Landry en pense pour comprendre que le drame de bien des politiciens, et surtout des militants, est parfois d’être la proie de l’avidité et du manque de rigueur de certains journalistes.
Il faut d’abord se rappeler ce qui s’est passé, alors que certains journalistes ont décidé en toute impunité de passer sous silence le travail qui était accompli par les militants regroupés à l’occasion de leur Congrès, un événement très cher à leurs yeux, pour créer une toute autre nouvelle. Ils ont inventé une fausse zizanie entre eux, les députés adéquistes et le chef Mario Dumont autour de sa rémunération de 50 000$ en tant que chef de parti. Une belle démonstration de ce dont certains d’entre eux sont capables lorsqu’ils décident de jouer un rôle qui ne devrait pas être le leur.
Une mention spéciale à Alexis Deschênes, ce jeune et ambitieux journaliste de LCN qui, peut-être frustré de ne pas avoir été retenu pour couvrir le Congrès du PQ à Saint-Hyacinthe, a pondu les pires reportages qu’il m’ait été donné de voir depuis longtemps. D’abord, dans un ordre tout à fait intemporel et hors de propos, il a réalisé un reportage vendredi soir sur l’exécutif de Gilles Taillon, député adéquiste de Chauveau, qui avait claqué la porte il y a environ 6 mois déjà. Pourquoi alors, si cela fait si longtemps, en faire un reportage à l’aube du Congrès de l’ADQ si ce n’est que par pur souci de salissage?
Ensuite, Deschênes et quelques autres membres de la presse se sont attaqués au salaire de 50 000$ de Mario Dumont en tant que chef de son parti. Ce qui fait dire à Michel Vastel cette impression qui est exactement la mienne :
« Comme il arrive presque toujours maintenant depuis quelques années, les journalistes ont tenté de faire dérailler le congrès de l’Action démocratique: la prime de 50,000 $ avait-elle été approuvée par la direction du parti? Bien sûr que oui mais disons que le chef de l’ADQ n’a pas péché par excès de transparence. En général, avec deux ou trois caméras qui se promènent dans les couloirs des congrès politiques, il y a toujours un grincheux qui critique le chef. Et comme ces propos sont immédiatement mis en ondes, dans l’heure qui suit, il s’en trouve un autre pour réagir aussitôt.
C’est ainsi que, de façon artificielle, on finit par créer la zizanie sur le plancher d’un congrès. Et c’est très grave car les pauvres militants, qui suivent tout cela de chez eux, à la télévision, finissent par croire que cela va très mal dans leur parti! »1
Une belle façon de décrire l’attitude de journalistes qui méprisent carrément le travail et la passion des 1000 militants réunis pour débattre d’idées. Voilà assurément ce qui n’a pas intéressé les petits journalistes de la trempe d’Alexis Deschênes : les idées!
Heureusement, les militants de l’ADQ leur ont répondu en donnant à leur chef un vote de confiance de 95%, après une fin de semaine complète à essayer de faire ressortir la controverse artificielle et la fausse confusion. Voilà une belle réponse qui ne demande même pas de mots et qui condamne l’acharnement de certains médias à créer une fausse nouvelle basée sur le sensationnalisme plutôt que de rapporter une vraie nouvelle basée sur l’engagement politique de militants amoureux de la démocratie.
1 Blogue de Michel Vastel : http://blogues.lactualite.com/vastel/
7 réponses so far ↓
Gérald // mars 17, 2008 à 10:52
Un complot des méchants médias contre le gourou?
Décidément !
“Une vraie nouvelle”
“Des militants amoureux de la démocratie”
‘Coudon. C’est un parti politique ou une secte?
Mais n’ayez crainte. Keep up the faith !
Dan // mars 18, 2008 à 5:08
Ça doit être un coup des socialistes qui contôlent les médias, l’éducation et l’économie ….
Et … on a discuté des priorités pour le Québec à ce Congrès ?
Emmanuel // mars 18, 2008 à 8:53
Je vais laissé Martin répondre pour le contenu en détail du congrès comme je n’y étais pas personnellement.
Cependant, sans tomber dans le complot des médias, il me semble que la couverture laissait à désirer. La seule chose que je me souvienne d’avoir entendu est le spin médiatique autour du 50 000$ de salaire de Dumont.
Pourtant il y a avait dans le cahier du participant, entre autre, des propositions très élaboré sur l’aide-sociale, la flexi-sécurité et sur les normes du travail…et ça personne dans les médias n’en a parlé!
Peu importe le parti politique si ce qui sort dans les médias pendant et suite à un congrès ne parle pas du contenu et des politiques envisagés c’est mauvais signe pour l’information véhiculée au citoyen.
Martin // mars 18, 2008 à 11:13
Je ne répondrai certainement pas au commentaire de Gérald, qui est d’une incroyable stupidité, comme toujours.
Pour ce qui est du contenu, le lien suivant explique tout : http://www.adq.qc.ca/index.php?id=958&L=
Presque toutes les propositions cadres ont été adoptées, portant sur la famille, l’immigration, l’investissement, l’innovation, l’entrepreneuriat, le tout chapeauté par le thème de l’économie. Le but était de se donner une meilleure plateforme économique. Je ne sais pas si cela a été atteint, c’est à vous tous de juger.
Pour ce qui est des médias, je n’ai jamais parlé de la thèse du complot. J’ai une opinion semblable à celle de Michel Vastel, que je vous conseille humblement d’aller lire. Les théories du complot, je laisse ça à Québec Solidaire.
Jamais je n’ai entendu au Congrès un militant parler du 50 000$ de leur Chef de leur propre initiative. Pas un seul mot, sauf rare exception. Venant des journalistes, qui avaient décidé d’en parler beaucoup, il y a eu un désintéressement presque total envers leur travail. Ce qui a provoqué leur colère. Ce n’est pas pour rien qu’il y en a même un qui est allé le dire au micro, et que tous les autres lui ont fait une ovation debout.
Mais ce n’est pas seulement propre à l’ADQ, j’en conviens. D’autres ont vécu semblables choses. Cette fois, c’était à l’ADQ. Et les militants ont ragé et ragent encore. Je trouve cela dommage, car c’est mauvais pour l’engagement politique.
Gérald // mars 19, 2008 à 4:04
“Je ne répondrai certainement pas au commentaire de Gérald, qui est d’une incroyable stupidité, comme toujours.”
Emmanuel // mars 19, 2008 à 8:34
Allons Gérald ne prenez pas cela au pied de la lettre! Je crois que Martin s’est surtout emporté sous l’émotion du moment…
En ce qui me concerne vos commentaires sont le plus souvent très constructifs et pour ma par je les apprécie beaucoup.
Gérald // mars 20, 2008 à 9:04
Les propos de Martin illustrent parfaitement le danger qui guette ceux et celles qui militent dans des partis politiques. A force se convaincre que sa formation est la seule qui possède « la vérité », et de s’entourer de disciples qui ont la même attitude, le militant en viens à écarter tout point de vue contraire au sien, en utilisant le mépris au besoin à défaut d’arguments.
Mais je ne le prends pas « personnel » comme on dit. Ce serait inutile.
Apporter un Commentaire